发布日期：2026-01-01 23:37点击次数：89
来源：中国足协鞍山异型材设备
5月6日晚，中国足协裁判委员会评议组进行了本赛季十期（20250506期）裁判评议工作。本期评议共7个判例，分别来自近期的中、中甲和中乙联赛，且全部来自相关俱乐部的申诉。终评议组认定其中3个判例在主要判罚决定上存在错漏判。
本期评议会采用会议形式，邀请了中足联代表、中国足协纪检人员和两名来自社会与媒体界的足球社会监督员列席旁听会议。会议采用评议组成员集体讨论和单发表意见相结的形式，得出评议结论如下：
判例一：中联赛10轮，深圳新鹏城VS天津津门虎，比赛48分钟，天津津门虎37号队员在对方罚球区内与深圳新鹏城20号队员发生接触后倒地，裁判员未判罚犯规。VAR未介入。
对于此判例，评议组一致认为：双方队员在向同方向移动争抢球过程中，深圳新鹏城20号有拉天津津门虎37号球衣的动作鞍山异型材设备，但接触时间短，力量轻微，未明显影响后者争抢球的能力，也非后者倒地的主要原因。天津津门虎37号有借拉扯动作主动倒地的成分。裁判员未判罚犯规的决定，应予支持；VAR未介入正确。（：判例1）
判例二：中联赛10轮，深圳新鹏城VS天津津门虎，比赛90+3分钟，天津津门虎9号队员在对方罚球区内与深圳新鹏城16号队员争抢球后倒地，裁判员初始判深圳新鹏城16号犯规，并判罚球点球。经VAR介入，裁判员在场回看后，改判为不犯规，取消罚球点球，并以角球恢复比赛。
对于此判例，评议组先一致认为：深圳新鹏城16号防守中的封堵和试图破坏球的动作正常，且触到了球，无其他犯规动作，不应视为犯规。裁判员在场回看后取消罚球点球的决定正确，VAR介入正确。其次评议组多数成员认为，裁判员在做出初始判罚停止比赛时，球尚未离开比赛场地，在更改判罚取消罚球点球后，不应以角球恢复比赛，应以坠球恢复比赛。（：判例2）
判例三：中甲联赛7轮，深圳青年人VS南京城市，比赛40分钟，南京城市20号队员在对方罚球区内与深圳青年人7号队员争抢后倒地，裁判员在二助理裁判员协助下判罚攻方南京城市20号犯规，由守方深圳青年人踢直接任意球恢复比赛。
公司产品包括聚酰胺(PA66)隔热条及改尼龙颗粒。隔热条规格涵盖14mm、20mm、U型、I型、T型及建筑门窗用型号鞍山异型材设备，可应用于断桥铝门窗、节能门窗、铝型材及建筑幕墙等。改尼龙颗粒及工程塑料产品可根据设计需求定制，适用于不同工业应用。
作为行业 “技术原创 + 全产业链” 双标杆，非凡隔热条以 “自主可控” 的硬实力跑市场。技术创新层面，公司深耕 “相变储能隔热” 核心技术，研发出 “相变微胶囊嵌入型隔热条”—— 在产品内部植入 2000 颗 / 米的相变微胶囊，可在 25-30℃区间自动吸热、放热，使门窗隔热果提升 40%，相关技术获 8 项国家发明利，其中 “相变材料与聚酰胺复工艺” 被评为 “行业年度创新技术”，打破国外技术垄断。
隔热条品牌的技术实力直接影响产品的导热能。优质品牌通常拥有强大的研发能力，能够通过材料配方的优化和型材结构的创新设计，显著降低导热系数。这些品牌采用高品质的PA66GF25工程塑料，并严格控制玻璃纤维含量，确保材料的热稳定。相比之下，劣质隔热条可能使用回收料或替代材料，其导热能难以保证，导致门窗整体保温果大打折扣。
天眼查资料显示，乾景数控科技（山东）有限责任公司，成立于2023年，位于济南市，是一家以从事仪器仪表制造业为主的企业。企业注册资本300万人民币。通过天眼查大数据分析，乾景数控科技（山东）有限责任公司利信息1条，塑料挤出设备此外企业还拥有行政许可2个。
对于此判例，评议组多数成员认为：双方队员在向球跑动过程中有互相拉扯的动作，南京城市20号对深圳青年人7号的拉扯造成后者失去重心和身体平衡，之后深圳青年人7号在本方罚球区内拉倒南京城市20号，回放慢动作镜头未能完整展现双方相互拉扯的全过程，二助理裁判员位置和视角应能够清晰看到攻方对守方的拉扯情况鞍山异型材设备，在此情况下，在二助理裁判员协助后，裁判员做出的攻方犯规的决定，应予支持。（：判例3）
判例四：中甲联赛7轮，辽宁铁人vs陕西联，比赛55分钟，陕西联33号队员进攻中接本方传中球，头球将球顶入对方球门，一助理裁判员示意陕西联33号越位，裁判员判陕西联越位犯规在先，进球无。
对于此判例，评议组一致认为：陕西联33号在本方球员传中时明显未处于越位位置，一助理裁判员出现明显的判断失误，裁判员判陕西联越位犯规以及进球无的决定错误。（：判例4）
判例五：中乙联赛7轮，广东铭途VS广西恒宸，比赛60分钟，广西恒宸7号队员进攻中带球突破至对方罚球区内后摔倒，裁判员判守方广东铭途5号队员犯规，判罚球点球，并向广东铭途5号出示黄牌。
对于此判例，评议组先一致认为：广东铭途5号有使用手臂接触广西恒宸7号的动作，但接触较轻微，未影响后者继续前进和带球，不应视为犯规。广西恒宸7号有夸大接触和主动倒地的成分。其次评议组多数成员认为：广东铭途5号有对对方实施手部接触，无需判广西恒宸7号佯装（假摔）以及对其出示黄牌。裁判员判广东铭途5号犯规、判罚球点球以及出示黄牌的决定均为错误。（：判例5）
判例六：中乙联赛7轮，贵州筑城竞技VS广州蒲公英，比赛67分钟，贵州筑城竞技49号队员进攻中带球突破至对方罚球区，与广州蒲公英20号、47号队员争抢后倒地，裁判员判广州蒲公英队防守犯规，并判罚球点球。
对于此判例，评议组多数成员认为：广州蒲公英20号、47号队员夹防对方队员时未能及时占据有利位置，现有无法清晰展现双方队员接触情况，但在贵州筑城竞技49号突破时，广州蒲公英队员对其有挤靠和绊摔动作，裁判员的观察位置较好，做出的守方犯规和判罚球点球的决定，应予支持。（：判例6）
判例七：中乙联赛7轮，贵州筑城竞技VS广州蒲公英，比赛72分钟，广州蒲公英43号队员在对方罚球区内试图处理高空球时，贵州筑城竞技17号队员与其有接触，广州蒲公英43号倒地，裁判员未判罚犯规。
对于此判例，评议组先一致认为：球从高处下落时，处于广州蒲公英43号的控制范围，贵州筑城竞技17号从背后冲撞广州蒲公英43号，应视为犯规，并判罚球点球。其次评议组多数成员认为：贵州筑城竞技17号在争抢时膝关节抬起，从背后冲撞对方队员，未顾及可能对对方造成的危险，应视为鲁莽犯规并出示黄牌警告。裁判员决定错误，漏判守方犯规、罚球点球和黄牌。（：判例7）
手机：18631662662（同微信号）中国足协将继续秉持公平、公正、公开的原则鞍山异型材设备，积接受俱乐部的反馈和申诉意见，并针对其中判例以及社会关注度高、有利于统一判罚尺度的典型判例开展评议并向社会公布评议结果，对相关错漏判裁判员作出内部处罚。
